📋 案情简述
张某与杨某于2016年3月登记结婚，婚后共同经营一家机械科技公司。该公司于2017年6月注册成立，注册资本约350万元，登记在张某名下。
2019年11月，杨某曾向张家港市人民法院提起离婚诉讼，并申请冻结了张某持有的公司股权，后撤回起诉并解除查封。2022年4月，张某与父亲签订《股权转让协议》，将其持有的公司100%股权以0元价格转让给父亲，并办理了工商变更登记，公司法定代表人也变更为父亲。
此后双方婚姻关系再次恶化，杨某发现上述股权变更事宜，认为张某父子恶意串通转移夫妻共同财产，遂诉至法院，请求确认股权转让协议无效，并要求恢复股权登记至张某名下。该案历经一审、二审，法院最终支持了杨某的诉讼请求。
⚖️ 争议焦点
- 离婚诉讼期间向父亲0元转让股权，是否构成恶意串通损害配偶合法权益？
- 受让方为近亲属时，“明知”的认定标准如何把握？
- 股权转让协议被认定无效后，股权应如何恢复？
📖 法律适用
《中华人民共和国民法典》第154条
行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
《中华人民共和国民法典》第1062条
夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营、投资的收益，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同财产，有平等的处理权。
💡 苏州实务提示：夫妻共同股权的处分须经双方协商一致。向近亲属低价或0元转让时，法院会综合转让时间、对价合理性和关联关系认定是否构成恶意串通。
✅ 处理结果
张家港市人民法院一审判决确认股权转让协议无效，某机械公司应向登记机关申请撤销股权变更登记，张某父子予以配合。
苏州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
💡 律师点评
常见问题
可以。0元转让给近亲属，法院综合转让时间、对价和关联关系认定恶意串通的，可请求确认转让无效并恢复股权登记。
近亲属关系是认定明知的重要因素，但法院仍需结合转让时间、价格等综合判断，不能仅凭亲属关系直接推定。
可以。转让协议被认定无效后，法院可判令公司向登记机关申请撤销变更登记，将股权恢复至转让方名下。
📜 判决书节选
“张某在双方婚姻已出现危机、曾被冻结股权的情况下，未经杨某同意，以0元价格将股权转给张某父亲，而张某父亲作为近亲属，明知双方婚姻状况仍受让股权，明显存在恶意，二人行为构成恶意串通，损害了杨某的合法权益。”
—— 以上内容摘自判决书原文
📌 刘红律师案例解读
本案例的法律要点解读，希望能给你一些参考：
- 1. 转让时间节点的证明价值：股权转让发生在离婚诉讼提起后或股权被冻结后，是法院推定转移财产意图的重要依据。
- 2. 亲属关系不等于直接推定明知：受让方为近亲属时，法院对“明知”的认定标准更为宽松，但仍需结合转让时间、价格、受让方是否实际参与经营等综合判断。
- 3. 0元对价使“明显不合理低价”的认定不存在争议，无需再审查价格差额比例。
- 4. 代持抗辩需提供书面代持协议，仅有实际参与经营的事实不足以否定股权登记的公示效力。
- 5. 发现股权被转让后应及时固定工商变更信息，并根据维权路径区分期限：确认合同无效适用诉讼时效，债权人撤销权适用除斥期间，均需及时行使权利。
📖 刘红律师 法律解读
以上内容为刘红律师基于公开案例和法律规定进行的法律解读，供读者参考。每个案件情况不同，如需个案分析，请通过官方渠道预约咨询，获得针对性法律建议。
⚖️ 合规声明：本文仅作专业分享，不构成法律意见。每个家庭情况不同，如需个案分析，可通过官网预约咨询。
本案的核心价值在于法院对“恶意串通”的认定逻辑。张某在股权曾被冻结、婚姻已出现危机的情况下，将股权以0元转让给父亲，时间节点和转让价格均具有高度可疑性。法院通过审查转让时间、转让价格、双方关联关系三个维度，综合全案证据形成了完整的证据链。需要提示的是，三个要素是法院审查的维度，而非直接推定恶意串通的充分条件，个案中裁判结果仍可能因证据组合不同而存在差异。
对于配偶方而言，发现股权被转让后，应及时查询工商变更登记信息，固定转让时间、价格、受让方身份等证据。在此基础上，需区分维权路径：若提起确认合同无效之诉，应关注诉讼时效；若行使债权人撤销权，则须在法定除斥期间内主张，逾期将丧失撤销权，建议根据案件情况及时提起相应诉讼。